本文以历时性为主线、共时性为副线，将个别间接知悉、大量直接目见特别是所收集、所掌握和案头所使用的《园冶》版本作一叙录，并作或简或详的叙评，其目的是多元的：
一、以《园冶》的版本研究垫底，为“园冶学”的建立夯实基础
以往的《园冶》研究中，“探究文义、着意注释者多，关注版本、究源溯本者少”。可见版本的研究和梳理特别薄弱，这主要由于学术界对20世纪80–90年代诠释性的版本（如《园冶注释》）知之较多，而对历史上的重要版本如日本所藏明、清诸版知见甚少，故首先必须究源溯本；同时，学术界对普及层面上涌现出来供阅读、品赏、收藏的种种版本兴趣不大，缺少关注，这是又一种欠缺。本文力求从版本学的高度强调研究《园冶》版本的重要性，力求厘清其版本的源与流，提供国内外的流传线索和研究信息，为“园冶学”的发展略效绵薄。凸现历史时代与《园冶》传播间的关系。
二、彰显《园冶》影响史上一次次兴起的《园冶》热
具体地说，是一次次的收藏热、传抄热、研究热、翻译热、出版热、营销热、装帧热、经典崇拜热……其中也大有文章可做，亟需研究、梳理和总结。
三、助推国内《园冶》热诸多层面（含提高与普及）之间的互鉴互动
具体地说，是力求能助推研究界、收藏界、包括装帧在内的出版界甚至读书界特别是广大《园冶》爱好者之间的往复交流，既走向普及，更走向提高，并建立广泛的、可持续发展的园冶学批评，不忽视研究、批评层出不穷的《园冶》新书之优长与不足。
四、助推中国与域外、大陆与海外的文化交流
试看《园冶》及其研究，除了中国广袤的大陆外，早已广及日本、英国、法国、美国、澳大利亚、新加坡、韩国以及中国的台湾、香港等，特别随着中国的崛起，海外的“中国学”也应运而生，这是一个不容忽视的时代课题，这从 [新加坡]康格温《〈园冶〉与时尚——明代文人的园林消费与文化活动》可见出（图1），而“园冶学”正是“中国学”的典型之一。
图1
还应说明，笔者的《园冶多维探析》曾列述历史上和现当代的《园冶》重要版本十馀种，但为其理论框架所限，亦将普及层面上种种本子置于视域之外，本文则以求全为旨归，将所知见的大量《园冶》版本，按年代先后（以2018年为下限）加以梳理，逐一作详略不一的叙述点评，重要的版本更注意交代细节。本文还以以20世纪80年代陈植的《园冶注释》为界，前半侧重对诸版源流、传播的叙录，后半则侧重对诸版体例、译注、观点乃至插图、装帧等的叙评。
01
［日］内阁文库藏明版《园冶》珍稀全本
图2
线装（四针眼装），三卷，书皮栗色（图2），崇祯甲戌七年（1634年）阮衙初刻本。上卷的扉页，上部钤大圆形楷书藏板印：“安庆阮衙藏板如有翻刻千里必治。”下部钤大方形朱文篆书章：“扈冶堂图书记。”二印占一页，均朱色。这种合钤形式，称“天圆地方”式。笔者曾对这种藏板印与藏书印共处一页的奇特现象试作揭秘。此三卷本原藏日本东京内阁文库。系明版孤本。三卷书签上楷书“园冶”二字之下，分别钤有上卷、中卷、下卷的卷次红字印。每卷书皮下部，贴有“内阁文库”红字标签，标明“册数3”。上卷内还刻有阮大铖崇祯甲戌年手书《冶叙》（有乌丝栏），其后有计成《自序》。此称“内阁本”。新加坡国立大学中文图书馆存此三卷胶卷副本。
又据陈植1956年《重印园冶序》所云，1921年于本多静六处见“见木版本三册，闻系得之北京书肆者”。金按： 此明版三卷三册，疑与内阁本属于同一版本，此本今未见。
02
北京国家图书馆藏明版《园冶》残本
图3
线装，存上卷，缺中、下卷。《兴造论》（图3）首行钤有朱文章草“长乐郑振铎西谛藏书”、白文篆书“钱唐夏平叔珍藏”印。据韦雨涓述，“出版于1940年的《明代版本图录初编》……还只见夏氏藏书印，但1961年出版的《中国版本图录》中夏氏印之上已经多出郑氏藏书印，郑振铎1958年逝世后，家属将其遗书捐献给国家图书馆”，故又钤“北京图书馆藏”印。金按： 此明版与内阁文库本有两大区别：（一）崇祯甲戌阮叙之后，计成《自序》之前，增刻郑元勋手书《园冶题词》（无乌丝栏），末署“崇祯乙亥（金按，即崇祯八年，1635年）午月朔，友弟郑元勋书于影园”，并称为“郑序”，如是，此本成了最早的三序俱全本；（二）上卷分为两册：开头至“三、相地”为第一分册，“四、装折”开始为第二分册。这样就成了三卷四册本，与三卷三册的内阁明本不同，此称“国图本”（或称“西谛本”）。金按：此四册本也曾出口日本，［日］桥川时雄据《江户时代唐船持渡书研究》指出，“一部四本的《园冶》”在正德二年（今按，即1712年）运入日本。金按：此本今未见。
03
中国台北中央图书馆藏明版《园冶》残本
线装，存上、中二卷，缺下卷。即朱启钤《重刊园冶序》谓“庚午（金按，即1930年）得北平图书馆新购残卷”。按，为崇祯八年（1935年）版。梁洁指出，“彼时的‘北图藏本’今天已经进入台北故宫博物院图书文献处，即今收入《原国立北平图书馆甲库善本丛书》册451者”。该丛书序言云， 1931年“九·一八”事变发生后，“甲库善本几经流转，先后运至上海、华盛顿，最后进入‘中央图书馆’”。称“台北本”。
04
［日］桥川时雄藏隆盛堂《木经全书》（《园冶》）
合集，布面精装，有书匣，日本东京渡辺书店昭和四十五年（1970年）出版，书脊为：《园冶——桥川时雄解说》（简称《园冶解说》）。《园冶》书名页框上，横行刻“名园巧式”四字，框内中行刻“木经全书”四个大字，右行之下有“古文英发集即出”字样，左行之上有“新鎸图像古板鲁班经夺天工原本”，这些均显然为商业行为；下方刻有“隆盛堂梓行”字样，并钤“隆盛堂藏板”大印，正中上部钤有朱色圆形花石肖形大印（金按：疑为“隆盛”之象征性商标）（图4）。
图4
韦雨涓说，“隆盛堂乃我国清代今太原一刻书坊，刻书活动从康熙朝一直持续到道光年间”。《园冶》主要由于为阮氏所刻而遭贬于清王朝，可谓“大不遇时”，但“有些文人和民间书商仍认可《园冶》的价值，暗暗改名重印”，于是，《木经全书》就代替了《园冶》之名。“孔子说，‘道不行，乘桴浮于海’……《园冶》有似于此，它隐姓埋名，‘流亡’到海外去了（金按：这种曲折历程，也是《园冶》被称为‘奇书’的因由之一）”。隆盛堂的策略是成功的：在书前撤去阮《叙》，以廓清其负面影响；突出“郑序”（即《园冶题词》），以弘扬名流高士的正价值，并巧妙地改名换姓，继续出版，从而得以流传并保存于东瀛，坊主不愧为有智有识的书商。《题词》首页上钤“栗山草堂”细朱文印；《兴造论》首页钤“磊林”白文印（为日本名士石坂专之介藏书印）。《园冶题词》首页下钤“桥川时雄”藏书印。桥川时雄（1894–1982）是颇有眼识的《园冶》收藏家，其藏本是除内阁本外唯一三卷俱全的善本。合集中桥川的日文《解说》，高度评介了《园冶》，也保存了一些有价值的资料，当然也颇多疏误，如“许（应为‘计’）无否”。此称“隆盛本”。对此，曹汛认为系“宽政七年（1795年，我国乾隆六十年）以前隆盛堂翻刻《木经全书》本”。梁洁则认为，“隆盛堂本并非翻刻，而是直接使用了成书重新装帧而成”，“因其文本与內阁本版式等均完全一致，故在表内将其列为明版。二说并列于此，存疑待定。
05
［日］藏华日堂《夺天工》（《园冶》）钞本白井本
线装，上卷全，下卷缺，中卷错简，阑入下卷，现藏日本国立国会图书馆。书皮灰青色，书名页版式为：顶部横行书“名园巧式”四字，框内居中竖行书“夺天工”三大字。右下有手绘篆书“华日堂”印，左下方有手书“华日堂藏书”五字（图5）。
图5
据韦雨涓考，华日堂“乃清初文人伍涵芬家堂名”，“《夺天工》和《木经全书》是国内改名翻刻（金按：翻刻说与梁说抵牾）后运抵日本的，并非到日本之后改名出版”。金按：伍氏于清康熙戊寅年（1698）迁金陵（南京）为书商，其《华日堂书肆新成》有云：“既少郭田五十亩，全凭心织百千车。侨居白下三山市，滥卖紫溪伍氏书。”钞本的书名页左上方，有手绘“卓荦观群书”章，此印面文字经查，系出晋左思《咏史》：“弱冠弄柔翰，卓荦观群书。”韦雨涓指出，此印“是清代藏书家谢浦泰的藏书印。谢浦泰（1676–？），江苏太仓人喜藏书抄书”。华日堂本与隆盛堂本的不同是：一、三卷目录不是分置三卷之首，而是集中置于书前；二、没有撤去阮《叙》，而取折中之法，将郑序置第一，阮叙置第二，自序置第三。遗憾的是华日堂原刻本未见，流入日本后，钞本误字较多，其书名页的上、下部，钤有朱色“帝国图书馆藏”方圆大小二印。钞本因《题词》首页有“白井氏藏书”印，称“华钞白井本”。此外，梁洁指出，日人华钞本还有林家本（详后）、樋口本（详后）、鸥外本（日本医学博士、文学家森鸥外所藏）三种，此四种均抄自同一原本（金按，此说尚需推敲）。又认为，华日堂本与隆盛堂本一样，“均为两家书坊获得成书后重新装帧出版而成”。对这一现象，李桓概括说，“因为《园冶》在日本畅销，所以在中国成为禁书之后仍然有印刷和出口日本”。金按：不只如此，还出现了种种日钞本，形成了较长时间的东瀛《园冶》传抄热、营销热、收藏热。
06
［日］藏华日堂《夺天工》（《园冶》）钞本林家本
线装（四针眼装），三卷全，现藏日本内阁文库（即公文书馆）。书皮灰赭色，无书签，三卷均于书皮直接书“园冶”二字，其下分别书上、中、下三字。上卷书皮贴有竖行和横行标签，番号为“汉：2443”、“册数：3（1）”、“函号：308∕23”右上角有篆书“昌平坂学问所”墨印。书名页“名园巧式”四字下，框内三行所书绘之字、印，均同于白井氏藏本，唯“夺天工”三字特肥而锋芒毕露。“园冶题词”首页，上部钤方形“林氏藏书”“日本政府图书”二印，下部钤长方形“浅草文库”长印等。《借景》章有缺字，《自跋》残缺更多，特别是缺首行十八字。末页有“宽政七年以近藤重藏本誊录”字样。按：近藤重藏（1768–1841），为日本江户后期幕臣，又曾管理过红叶山文库。此三卷本错字，与白井氏藏本互有异同。《选石》中“龙潭石”“青龙山石”的“龍”，均书作“竜”，更是日抄本的一个证明。“竜”在中国是一个生僻字，在日本却是常用字。
免责声明
本文刊于《苏州园林》杂志2019年第4期，作者：
金学智：著名中国园林美学学者，教授，首届苏州风景园林终身成就奖获得者。
文中部分图片来源于网络，如有侵权，请联系删除！
苏州风景园林公众号文图版权所有，不得侵权，违者必纠。
投稿邀请：《苏州园林》已开辟《园冶研究》专栏，诚邀研究者、爱好者提供大作，亦欢迎只言片语的短文！ 来稿请寄至学会邮箱：szfjylxh@163.com，并注明“《苏州园林》编辑部收”。返回搜狐，查看更多